雖然毛利率有限，但富士康如果完成上市，借助其頭部的市場地位和當(dāng)前的電商環(huán)境，其相應(yīng)的轉(zhuǎn)型機會也有可能被進一步放大。
作為全球最大的電子消費產(chǎn)品代工廠，富士康工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)股份有限公司（下稱富士康）的首發(fā)申請無疑引來了全市場的高度關(guān)注。
2月9日，證監(jiān)會發(fā)布了富士康的IPO預(yù)披露材料顯示，其擬申請在上交所上市，保薦機構(gòu)確定為中金公司。
由于富士康尚不滿足首發(fā)主體“成立滿三年”的硬門檻，因此其上市也通過即報即審的快速通道開展運作。富士康此次IPO大概率會得到監(jiān)管部門的支持，在BATJ等IT巨頭已在海外上市的情況下，富士康IPO對A股市場培育電子工業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)龍頭起到了正面激勵作用。
不過富士康目前也客觀存在著無實際控制人、關(guān)聯(lián)交易、上下游重疊等發(fā)審層面的技術(shù)問題，而這些因素是否能通過發(fā)審委審核猶未可知。
此外，代工廠模式所帶來的高營收、低毛利率問題同樣是市場關(guān)注的重心。但我們認為，隨著富士康體量的擴大和未來資本運作的提速，不排除時下火熱的工廠品牌模式也有可能為富士康創(chuàng)造轉(zhuǎn)型契機。
IPO搶跑內(nèi)情
對于設(shè)立于2015年3月6日的富士康股份來說，當(dāng)前提交IPO申報無疑是一次“搶跑”。
《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定“發(fā)行人自股份有限公司成立后，持續(xù)經(jīng)營時間應(yīng)當(dāng)在3年以上，但經(jīng)國務(wù)院批準的除外”。
富士康正式提交招股書的時間是2月1日，這也意味著，此時距離其成立滿三年僅有34天，但富士康仍然選擇了提前申報。
富士康也在招股書的重大事項中陳情：“截至本招股說明書出具之日，公司持續(xù)經(jīng)營時間未滿三年，公司已就前述情形向有權(quán)部門申請豁免?！?
事實上，特別申報在A股市場中也曾有過發(fā)生，但大多屬于中國建筑、中國電建等大型央企，而富士康是第一家以民營企業(yè)身份進行特別申報的IPO企業(yè)。
“雖然是搶跑，但為了上市申報仍然做了大量的準備工作和監(jiān)管部門的溝通。”2月下旬，一位接近富士康的投行人士表示。
推動富士康此次搶跑IPO的原因，或與政策層面的潛在支持不無關(guān)聯(lián)。
一方面，富士康作為全球知名電子消費品代工龍頭，其招股書顯示其提供通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、云服務(wù)設(shè)備、精密工具和工業(yè)機器人專業(yè)設(shè)計制造服務(wù)，與新興產(chǎn)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)，在BATJ等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛趕赴海外市場上市后，A股市場需要此類代表公司入駐。
另一方面，作為代工廠，富士康是實體經(jīng)濟的組成部分，符合國家提出脫虛向?qū)嵉拇蠓较?，并提供了?7萬人大量就業(yè)崗位，因此也容易受到政策層面的支持。
事實上，此前監(jiān)管層已釋放出支持以富士康為代表的新興技術(shù)、產(chǎn)業(yè)企業(yè)上市融資的信號。1月31日晚，證監(jiān)會在2018證券期貨監(jiān)管工作通報中明確指出，“要吸收國際資本市場成熟有效的制度與方法，改革發(fā)行上市制度，努力增加制度的包容性和適應(yīng)性，加大對新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式的支持力度?！?
與此同時，新華社等官方媒體也表態(tài)稱“互聯(lián)網(wǎng)、智能制造等領(lǐng)域?qū)@特別上市支持”、“中國資本市場的"BATJ夢"該圓了”。
我們認為，富士康的IPO搶跑某種程度上也是在向市場釋放這一政策信號。即A股市場將進一步接受新興技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)類企業(yè)的登陸；如若富士康上市成功，將對同類型企業(yè)在國內(nèi)籌備上市形成明顯的激勵作用。
仍存多重審核難點
雖然富士康的IPO屬于在政策支持背景下的特別申報，但其多個可能在上會審核中存在的問題仍然不可忽視。事實上，其在預(yù)披露前夕就被監(jiān)管層提出了多達69項反饋意見，涉及信息披露、規(guī)范性等多個方面。
例如富士康雖然眾所周知系臺商郭臺銘創(chuàng)辦，目前形式上不存在實際控制人。
據(jù)招股說明書披露，富士康的大股東為中堅企業(yè)有限公司（下稱中堅公司），而該公司權(quán)益則被臺灣上市公司鴻海精密（2317.TW）所全資持有，而由于鴻海精密屬無實際控制人企業(yè)，因此富士康也成為了無實控人企業(yè)。
這與國內(nèi)多數(shù)擬IPO企業(yè)的情況大為不同，除更換上市地回歸A股的情形，國內(nèi)擬IPO企業(yè)往往為自然人實際控制的民營企業(yè)和國資委控股的國企；而無實控人這一鮮見因素是否會構(gòu)成審核障礙，有待監(jiān)管層的判定。
同時，富士康還存在客戶、供應(yīng)商部分相同的狀況。招股書顯示，富士康前五大供應(yīng)商中的Dell、HPE、華為既為其主要客戶，也同樣出現(xiàn)在主要供應(yīng)商名錄中。
2月26日，華泰聯(lián)合證券一位保代指出，客戶、供應(yīng)商重疊的情況容易混淆財務(wù)的清晰度。“比如A企業(yè)要上市，它可以架設(shè)一個不存在法定關(guān)聯(lián)關(guān)系，但實際控制的公司成為供應(yīng)商和客戶，進而實現(xiàn)業(yè)績調(diào)解?！?
上述接近富士康的投行人士在2月下旬還表示，由于富士康較多采取來料加工模式，即其富士康客戶向富士康銷售原材料，并于加工后進行購回；而該模式在代工廠中也較為常見。
“因為品牌廠商在供應(yīng)鏈管理上較為強勢，所以往往也成為原材料的提供者，”前述投行人士坦言，“而且富士康的情況不一樣在于他的客戶、供應(yīng)商都是大廠商，這種關(guān)聯(lián)方的可信度是比較真實可查的，在做好信息披露的基礎(chǔ)上，這并不會構(gòu)成實質(zhì)障礙?！?
此外，富士康和控股股東中堅公司間也存在潛在的同業(yè)競爭隱患。雖然此次上市前鴻海精密已將同類業(yè)務(wù)注入富士康，但其仍然控股的香港上市公司富智康（2038.HK）也存在手機代工業(yè)務(wù)，此外還有兩家注冊于巴西的公司也存在電子產(chǎn)品生產(chǎn)業(yè)務(wù)。
對此，鴻海精密、中堅公司也作出了避免同業(yè)競爭的承諾，并表示旗下其他公司不會涉及富士康現(xiàn)有業(yè)務(wù)，同時也將促使富智康逐步放棄原有手機代工業(yè)務(wù)。
高營收下的低毛利
作為國際代工行業(yè)龍頭，千億級營業(yè)收入的富士康與當(dāng)前的多數(shù)A股上市公司相比絕對可謂重量級選手。
招股書顯示，2015年-2017年富士康的營業(yè)收入分別高達2727.00億元、2727.13億元和3545.44億元。若拿出2016年數(shù)據(jù)同期對比，富士康的營業(yè)收入將在3492家A股可比對象中排列第14名，僅次于央企中國聯(lián)通（600050.SH）。
這顯然與富士康在全球電子消費品制造市場中的占比有關(guān)。
根據(jù)IDC 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2016 年全球服務(wù)器與存儲設(shè)備制造市場產(chǎn)值約為353 億美元，而富士康在其中的占比達40%；全球網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造市場產(chǎn)值約為279 億美元，富士康占比超過30%；全球電信設(shè)備制造市場產(chǎn)值約為122 億美元，富士康占比超過20%。
不過市占率的優(yōu)勢并未能掩蓋其作為代工廠的“低毛利率”短板。
通過招股書發(fā)現(xiàn)，2107年富士康綜合毛利率僅為10.14%，較2016年出現(xiàn)微弱下降。
具體到產(chǎn)品類別，其通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和云服務(wù)設(shè)備的毛利率分別為15.88%和4.64%；而其毛利率高達47.61%的精密工具與工業(yè)機器人領(lǐng)域，其營收僅為6.51億元；難以對其整體毛利率的形成助力，這也是造成其凈利潤率僅為4.48%的原因。
因此，即便坐擁千億級營收，其凈利潤和經(jīng)營性凈現(xiàn)金流也大多在200億元以下徘徊。
招股書顯示，2015至2017年富士康的凈利潤分別為143.50億元、143.66億元和158.68億元，經(jīng)營性凈現(xiàn)金流則分別為85.79億元、209億元、85億元。
同樣以2016年數(shù)據(jù)進行橫向比較，營業(yè)收入排名14的富士康凈利潤、凈現(xiàn)金流分別僅排名27名和42名。
代工模式破局之機？
雖然毛利率有限，但富士康如果完成上市，借助其頭部的市場地位和當(dāng)前的電商環(huán)境，其相應(yīng)的轉(zhuǎn)型機會也有可能被進一步放大。
重視工廠與消費者直接聯(lián)系的C2F（customer to Factory）模式、C2M（ Customer-to- Manufactory）模式（下稱工廠品牌模式）均有可能為富士康的轉(zhuǎn)型提供參考路徑，即代工廠依托多年來的代工能力開創(chuàng)或發(fā)展自有品牌直接面向消費者提供產(chǎn)品。
在電子消費品領(lǐng)域，往往直接掌握終端客戶渠道的品牌商掌握著較高的毛利率，而工廠品牌模式繞過了傳統(tǒng)品牌商、經(jīng)銷商等環(huán)節(jié)，顯然能夠在極大程度上提高出廠品的毛利率，進而實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。
不過該模式對富士康而言也有諸多難點需要解決。
一方面，C2M、C2F模式當(dāng)下已通過移動互聯(lián)網(wǎng)在服飾鞋帽、家具用品等領(lǐng)域有所突破，但電子消費品不同于日用品，其軟硬件準入門檻、推廣費用仍然居高不下，而代工廠在該領(lǐng)域復(fù)制C2M、C2F模式的難度顯然高于其他行業(yè)。
另一方面，受制于供應(yīng)鏈地位，富士康代工業(yè)務(wù)采用來料加工模式，原材料大多被品牌商所供應(yīng)，而獨立完善上游供應(yīng)體系的高成本也顯而易見。
因此我們在觀察富士康如何轉(zhuǎn)型時可參考的一個重要事件，即是富士康母公司鴻海精密對日本夏普的收購。
2016年，鴻海精密以35億美元收購夏普，被視為富士康加速向品牌化方向轉(zhuǎn)型的契機。另一方面，夏普本身也陷入了虧損陷阱，收購前的2015年第四季度，夏普虧損額達2470億日元。而在鴻海精密入主后，夏普已連續(xù)五個季度實現(xiàn)了盈利，其中2017年第四季度盈利已達1.90億美元。
整合帶來盈利后，夏普的證券化價值也在逐漸提升。去年12月7日，夏普重返東京證券交易所主板市場，對其修復(fù)市場信譽和融資起到推動作用。
我們認為，夏普收購案也間接證明，在轉(zhuǎn)型C2M的過程中，處于頭部地位的代工廠利用資本市場對上下游進行整合，將成為一條極其重要的路徑。而如今正在沖刺IPO的富士康如若完成上市，其亦可通過重組、收購國內(nèi)外的知名電子產(chǎn)品品牌商，進而實現(xiàn)從代工廠模式的轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品毛利率的提升。