觸控顯示一體化的趨勢給國內觸控顯示產業帶來了新的發展契機，觸控顯示產業由之前的單一供給快速調整為“一站式服務”和“整體解決方案”的發展模式。其原因有兩個方面，其一，價格的不斷下探，只有整合才能確保一定的利潤空間；其二，適應國內手機，平板市場發展的速度和節奏。

“一體化”意味著TP和LCM將在一家公司完成貼合后，作為一個主件供應給終端客戶。目前無論是手機、平板，還是PC全貼合都以OCA（光學膠）工藝為主流。但是，從技術發展角度和價格走勢來看OCR（光學液態膠或稱水膠）貼合工藝都將是未來替代OCA工藝的一個發展的趨勢，尤其是TP和PC全貼合。

眾所周知，2013年某家觸摸屏廠商由于OCR貼合產品在終端客戶出現異常，被聯想罰款1億人民幣。使得整個產業OCR貼合幾乎全部停滯。行業內的人都知曉，此次被罰事件只是一個個案。如果整個行業都因噎廢食，那就有點反映過頭了。目前全貼合產品市場占有率已接近40%，且有從中高端向低端滲透的發展趨勢。然而受OCA材料本身特性及成本的影響，全貼合市場已經走到了一個急需轉型的階段。這一切是否意味著OCR工藝機會的來臨呢？如果真是這樣，那么誰來做第二個吃螃蟹的人呢？

目前市場上TP和LCM有兩種貼合方式：

一種是框貼，一種是全貼。框貼就是用雙面膠或雙面泡棉膠將TP和LCM貼合在一起，其優點是價格低廉，缺點是透光率低穩定性差，易出現牛頓環。主要為低端產品所選用。全貼合指用OCA或OCR將TP和LCM貼合，其優點是透光率高，穩定性好，缺點是工藝復雜成本高，主要為中高端產品所選用。

就全貼合來說OCA相比OCR有諸多優勢：

首先，是成本上的優勢。就拿10.1寸全貼合來比較，三菱OCA的材料成本為2美金每片，全貼合的成本為5美金每片。杜邦OCR的成本為1美金每片，全貼合的成本為2.5美金。OCA貼合成本是OCR貼合成本的兩倍。隨著尺寸的增加這個成本差距會越加的明顯。

其次，是光學特性上的優勢。同一款產品用OCA全貼后的透光率在87%~90%，而采用OCR全貼后的透光率在95%以上，OCR的透光率平均高出OCA的7%。

再次，是重工良率和重工效率上的優勢。OCA全貼合后需要經過脫泡，不良品需要經過熱拆解或冷拆解，拆解工序復雜，拆解再生良率在90%以下。OCR全貼合后不良品可隨線拆解，拆解簡單，拆解再生良率在95%以上。

最后，是材料供給渠道上的優勢。隨著iPhone6的上市及新一代iPad的即將推出，三菱全貼OCA被蘋果全包的消息已經不脛而走。大家紛紛將目光轉向了日立或3M，一時間全貼合OCA原材料成為了香餑餑。大家都知道，現有全貼合OCA市場上最成熟、最穩定的就是三菱、日立和3M三個品牌。以上三家產能有限，同時OCA裁切本身就是一個復雜，精細的加工過程，需要專業的設備和技術才能完成，其裁切良率在80%~90%。和OCA相比OCR則基本上不受供應渠道上的限制，甚至已經國產化。

雖然和OCA相比較OCR有很多優勢，而且隨著產業的發展，降價的趨勢會使得很多全貼合的廠家會走向虧損甚至倒閉。但是OCR仍舊沒有被大規模的推廣起來，個人人為主要有以下幾個因素：

第一，缺少行業信心和機會。上述觸摸屏廠商被聯想罰款1億人民幣的事件不但使其蒙受了巨大的經濟損失，更使得當時OCR貼合在國內快速發展的態勢戛然而止。時至今日，大家都會人為OCR材料不成熟，技術不成熟，所以都會選擇相對成熟的OCA來做全貼合。

第二，設備和工藝技術方面的因素。目前市場上OCR設備涂布方式有很多種，但都不外乎針筒點膠。其缺點是膠層厚度及用量很難精準控制，溢膠導致的清潔費時費力，嚴重影響工時和產能。

就整體而言，除了上述觸摸屏廠商之外，整個行業對OCR全貼合都是缺乏實戰的經驗。但是其在OCR全貼的設備改造，工藝技術應用上，已經非常的成熟。而且近期此家觸摸屏廠商已重啟OCR貼合。