Android操作系統自2008年面世以來，憑借其免費開源的理念和出色的易用性迅速在全球智能手機領域異軍突起，如今不僅成為全球安裝量最多的手機操作系統，也成為眾多手機OEM廠商的首選系統。然而，對于OEM廠商來說，如何在競爭激烈的移動設備市場中脫穎而出呢？

安德森·霍洛維茨基金（Andreessen Horowitz）的分析師本尼迪克特·埃文斯（Benedict Evans）日前撰文對此進行了分析，他認為OEM廠商應該學著對創新進行“松綁”，在更高的層面去爭取更多的發展機會。以下是文章的主要內容。

在經過多年的高速發展之后，Android的OEM業已經越來越像傳統的PC制造業，在零部件、設備、操作系統和應用軟件及服務方面均開始對創新活動進行“松綁”，零部件已經被商品化，而OEM廠商又難以在軟件上有所區分，所以他們進入Android制造業的成本變得越來越低，這種情況與PC制造業非常相似。

有趣的是，Android在誕生之初是希望OEM廠商們能夠避免出現上述這種情況的，其完全開源的系統允許OEM廠商進行自由定制，從而讓他們的產品在同一平臺上有所區分，但很顯然事與愿違，筆者認為有以下幾個原因。

“欲擒故縱”的谷歌

首先，“在同一個平臺上讓OEM廠商有所區分”的理念本身就是自相矛盾的。比如微軟就從來就沒有允許過OEM廠商去改變自己的Windows操作系統，畢竟，如果OEM廠商對Android進行大幅改動，那么就不能稱之為是在同一個平臺上了，看看亞馬遜的Kindle Fire平板的下場就知道了，這款搭載了深度定制版Android的設備被谷歌阻斷了幾乎所有與Android有關的應用、工具和API接口。這一理念會造成哪些后果在4、5年之前并不清楚，沒有人知道一個智能手機系統會對元數據服務和云服務有多大的價值，但現在它的價值已經完全突顯出來，很明顯，對于大部分智能手機OEM廠商來說，如果你不使用Android，那么可能就只能生產功能手機了，除非你是亞馬遜或者微軟這樣財大氣粗的企業，有足夠的資金和資源來研發自有系統平臺。

所以，作為一個Android的OEM廠商，客觀地講與那些Windows的OEM廠商一樣，是不可能進行根本性的轉變的，你能做只是在系統層面以上增加一些附加價值，但實際上這并沒有太大的意義，原因在于：

①大部分OEM廠商在軟件和服務領域并不擅長，所以很難搭建一個以自己的產品或服務為中心的運營平臺；

②OEM廠商所附加的任何軟件或服務，即便他們做得很好，也需要與應用商店和互聯網上的海量軟件服務進行直接競爭，所以即便他們在軟件領域非常擅長，同時也做出了很棒的產品，但也不過是眾多應用的一個罷了，要想做到脫穎而出實際上是非常困難的。開放平臺和互聯網的最大特點就是“允許無限制地創新”，所以如果OEM廠商涉足軟件和服務，那么就意味著要和無數開發者在Android這個龐大的平臺上進行直接競爭。

③如果有OEM廠商做出了一些非常酷的產品，會發現他們同樣難以得到第三方的支持，因為Android生態系統的影響力主要集中的平臺層面，而不是OEM廠商的層面，所以很少會有第三方開發者去支持那些看起來很酷，但是卻只能在三星Android手機上運行的產品。

所以從這個角度來看，諾基亞當年憑借自有的S40操作系統橫掃江湖的情形已經一去不復返了，OEM廠商已經很難在系統層面讓自己的產品與競爭對手有所區分，因為除了蘋果的iOS和微軟的Windows Phone之外，智能手機領域已經是谷歌Android的天下了。

無甚作為的移動運營商

再來看第二個重要原因，筆者認為是移動網絡運營商發生了變化。回到2000年，那時候的移動運營商已經深切認識到移動和互聯網領域將會發生巨變，他們非常準確地預測了許多事情，但是他們卻認為自己能夠做到這些事情（事實證明這不過是一廂情愿罷了）。如今這種情況再度發生，產品的創新和差異化已經被松綁，我們在移動領域看到一大批極具創新性的產品和服務，但是這其中卻很難見到OEM廠商和移動運營商的身影，原因在于：

①移動運營商在服務領域并不擅長；

②即便有好的服務，也需要面臨極其激烈的市場競爭；

③他們的服務需要接受的是整個互聯網的檢驗，而不僅僅是自身客戶的檢驗。

也就是說，移動運營商在互聯網服務領域的創新實際上是非常匱乏的，而這原本就不是他們擅長的領域，我們不能指望他們做出一個偉大的視頻分享網站或者一款很酷的照片消息應用。筆者常常提及的一個比喻就是，讓移動運營商涉足應用和內容服務就如同讓一家自來水公司去新開一塊蘇打水業務，即便他們對水很是了解，同時也擁有足夠的資源和消費者的信任，但是他們還是難以做好蘇打水業務，畢竟自來水和蘇打水還是有質的區別的。

“創新松綁時代”的弄潮兒

當你對某一個行業松綁之后，每一個層級都會出現各種各樣不同類型的創新，至于那些在“捆綁時代”行之有效的方法，有可能仍然會適用于“非捆綁時代”。比如三星不僅為我們帶來了多款有趣且讓人印象深刻的零部件，同時也在移動設備領域持續創新，推出了許多耳熟能詳的產品。同樣，戴爾公司也憑借高度定制化的理念和強大的物流資源在操作系統層面無法改變的PC領域占據了一席之地。

但是，發生在PC、智能手機和移動網絡領域最明顯的改變實際上發生在最上層，這也是PC OEM廠商、Android OEM廠商和移動運營商一直想要進入的領域，因為這個領域是其所在行業進行差異化的重中之重，在這個領域的創新往往更有機會讓自己的產品脫穎而出。然而，也正是在這個手機廠商和移動運營商都認為自己能夠做好的領域中，他們卻沒能抓住機會，而讓其他競爭對手趁虛而入，占據了整個行業的“制高點”。

具體來講，三星、蘋果和微軟在分別都在兩個層面的有著非常明顯的優勢：三星擅長零部件和設備制造、蘋果擅長設備制造和操作系統、微軟則擅長操作系統和應用軟件。這三家公司的優勢雖然有所交叉，但是都將這些優勢發揮到了極致，所以他們不僅創造出了相當棒的產品，而且也獲得了非常強大的市場地位。三星利用自己在零部件方面的優勢推動自己在設備制造方面的業務，同時在獲得了一定的用戶規模之后，又在軟件差異化方面有所建樹，而這再反過來對零部件生產形成積極影響，正是依靠這種良性循環的發展模式，三星拿下了Android設備市場的半壁江山。

競爭激烈的Android市場

然而，強大的三星如今需要面臨與中國深圳的一票OEM廠商的激烈競爭，這些廠商如今不僅已經形成了規模效應，而且還擁有自有的生態系統。在此之前，三星的競爭對手都是像諾基亞這樣個別的公司，但如今的競爭對手確實有多家OEM廠商所組成的產業聯盟，而這一聯盟很明顯已經在Android生態系統頂層找到了打造新型移動設備業務的新方法，這無疑將會威脅到三星的地位。

以三星在中國最大的競爭對手之一的小米公司為例，這家成立于2010年的手機廠商如今已經在服務、軟件和硬件制造等領域獲得了良好的聲譽，但實際上如今的小米也面臨一個系統“兼容性”問題，如何處理好這個問題將會關系到小米的未來發展，所以目前小米針對Android系統所做的最多的工作就是美化，同時在不改變任何東西的情況下添加一些新的功能和服務，因為只有這樣才不會讓谷歌像對待亞馬遜Kindle Fire那樣對待小米，這也就保證了其未來爭取更多海外用戶認可的可能性。

除了中國的手機廠商之外，其他國家也有許多非常有趣的Android廠商，如印度的Micromax和Karbonn、美國的Blu以及法國的Wiko等等，與主流的OEM廠商相比，他們大多在中低端檔次的手機和售價上擁有非常明顯的優勢，這多少有點戴爾當年在PC領域的做法。

這讓人不禁想起了Facebook的做法。Facebook的社交網絡平臺雖然起家于桌面端，但是通過向移動端的擴張對自己進行了“松綁”，同時又通過允許所有社交類應用的接入打造了一個可以深入到用戶各個生活角落的社交平臺，也正是有了這樣的創新，我們才會看到大量的新鮮、有趣的應用和服務。Facebook的成功表明，在這個領域打造優質的創新服務并不一定就需要一家完全不同類型的公司，同樣的道理也適用于移動領域，只要能從用戶的需求出發，對自己的創新進行全方位的“松綁”，那么就有希望打造一個繁榮的生態系統，并在競爭激烈的Android市場中有大的作為。